|本期目录/Table of Contents|

[1]李小恺,李 涛.美国科学证据可采性规则的分析与借鉴[J].长安大学学报(社科版),2012,14(02):94-100.
　LI Xiao-kai,LI Tao.Analysis and reference of the scientific evidence admissibility rules in the United States[J].Journal of Chang＇an University(Social Science Edition),2012,14(02):94-100.
点击复制

美国科学证据可采性规则的分析与借鉴(PDF)
分享到：

《长安大学学报（社科版）》[ISSN:1671-6248/CN:61-1391/C]

卷:
第14卷
期数:
2012年02期
页码:
94-100
栏目:
法学
出版日期:
2012-06-20

文章信息/Info

Title:
Analysis and reference of the scientific evidence admissibility rules in the United States
作者:
李小恺; 李 涛
中国政法大学 刑事司法学院,北京 100088
Author(s):
LI Xiao-kai;  LI Tao
School of Criminal Justice, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China
关键词:
科学证据;  Frye标准;  《联邦证据规则》;  Daubert规则
Keywords:
scientific evidence;  Frye standard;  Federal Rules of Evidence;  Daubert rule
分类号:
D915.13
DOI:
-
文献标志码:
A
摘要:
为深入理解美国科学证据可采性规则的内涵和要求,结合经典判例与成文法规定,对美国科学证据可采性规则的历史发展过程进行了梳理与分析。分析认为:可采性标准从Frye标准之机械的“普遍接受”原则,历经《联邦证据规则》第702条和Daubert规则,逐渐发展成为法官依据法律原则对可采性进行自由裁量; 法官以科学的经验性为哲学基础进行自由裁量,是判别科学证据可靠性与科学性的发展趋势; 借鉴美国的历史经验,中国的鉴定意见可采性制度可以从可采性判断的程序设置、深入实质进行审查判断、加强司法领域与各领域联系3个方面加以完善
Abstract:
In order to understand the admissibility rules of scientific evidence, the authors, based on the classical precedents and statute law, analyze the development of this issue in the United States. According to the analysis, admissibility standard developed from “general acceptance” of Frye standard, which is a mechanical method, to depending on discretion of judge before which Federal Rules of Evidence 702 and Daubert rule have been founded. Judge is to distinguish the reliability of scientific evidence and scientific trends under the philosophical basis of scientific empirical discretion. With reference to the experience of the United States, the improvement of the admissibility rules of judicial identification opinion in China should follow the three aspects: to found procedures of the admissibility judgments, to review in real terms, and to strengthen the contacts in various fields.

参考文献/References:

[1] 胡卫平.专家证据的可采性:美国法上的判例和规则及其法理分析[J].环球法律评论,2005(6):709-718.
[2]张保生.证据法学[M].北京:中国政法大学出版社,2009.
[3]罗纳德·J·艾伦,理查德·B·库恩斯,埃莉诺·斯威夫特.证据法:文本、问题和案例[M].3版.张保生,王进喜,赵 滢,译.北京:高等教育出版社,2006.
[4]王进喜.美国《联邦证据规则》(2011年重塑版)条解[M].北京:中国法制出版社,2012.
[5]贝斯特.证据法入门:美国证据法评释及实例解说[M].蔡秋明,蔡兆诚,郭乃嘉,译.台北:元照出版公司,2003.
[6]约翰·W·斯特龙,肯尼斯·S·布荣,乔治·E·狄克斯,等.麦考密克论证据[M].5版.汤维建,常 怡,陈 飏,译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[7]季美君.专家证据制度比较研究[M].北京:北京大学出版社,2008.
[8]Edward J.论表象时代的终结[J].王进喜,译.证据科学,2011,19(4):470-479.
[9]郭 华.美国专家证言的可采性研究:以美国判例与立法的互动为中心[J].北方法学,2008,2(8):73-81.
[10]何家弘,刘品新.证据法学[M].2版.北京:法律出版社,2007.

相似文献/References:

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2012-02-11 基金项目:中国政法大学博士研究生创新实践项目(2011BSCX25) 作者简介:李小恺(1984-),男,吉林吉林人,法学博士研究生。
更新日期/Last Update: 2012-06-20