|本期目录/Table of Contents|

[1]谢扬举.中国古代贤能政治与民主政治的混合和开新[J].长安大学学报(社科版),2013,15(02):95-99,104.
　XIE Yang-ju.Merging and innovation of ancient sages politics and democratic politics[J].Journal of Chang＇an University(Social Science Edition),2013,15(02):95-99,104.
点击复制

中国古代贤能政治与民主政治的混合和开新(PDF)
分享到：

《长安大学学报（社科版）》[ISSN:1671-6248/CN:61-1391/C]

卷:
第15卷
期数:
2013年02期
页码:
95-99,104
栏目:
法学
出版日期:
2013-06-20

文章信息/Info

Title:
Merging and innovation of ancient sages politics and democratic politics
作者:
谢扬举
西北大学 中国思想文化研究所,陕西 西安 710069
Author(s):
XIE Yang-ju
Institute of Chinese Thought and Culture, Northwest University, Xi'an 710069, Shaanxi, China
关键词:
贤能政治;  民主政治;  文明冲突;  混合政治
Keywords:
sage politics;  democratic politics;  civilization clash;  merged politics
分类号:
D091.2
DOI:
-
文献标志码:
A
摘要:
中国古代有发达的贤能政治思想及选举制度。西风东渐,中华文化传统里里外外受到西方文化的冲击,而受到冲击最严重的恐怕首数中国政治文化传统。受文化决定论和还原论影响,人们将贤能政治与民主政治片面对立起来。孙中山先生秉持理性公允的文化态度,力持中国政治文明在世界上具有优势,值得珍惜、继承和发扬。长期以来,孙先生的观点没有得到应有的重视,更谈不上冷静、系统的研究,致使我们在政治和文化心态方面极不自信。中国古代贤能政治和民主政治各有千秋,各有利弊。对中国贤能政治及其选举制度和西方民主政治及其选举制度展开解剖、比较和融合,有望促使二者完善,有望产生更有优势的混合政治,有望解决文明冲突。
Abstract:
In ancient China, there was sages politics and developed system for sages selection. With the spread of western cultures, Chinese traditional cultures have been facing a great challenge, especially in political culture. Due to the influence of cultural determinism and reductionism, there was a tendency to set sages politics against democratic politics. Dr. SUN Zhong-shan, who held rational and unbiased cultural attitude, claimed that China's political civilization was of advantage in the world and deserved to be cherished, inherited and carried forward. For a long time, Mr. SUN's point of view was not paid enough attention, let alone sober and systematic study. We were also not highly confident in our politics and culture. For sage politics and democratic politics, they have their own advantages and disadvantages. To analyze, compare and merge these two kinds of politics may lead to a better combination so as to produce a merged politics to help solve the clash of civilizations.

参考文献/References:

[1] 白 钢.中国政治制度通史[M].北京:社会科学文献出版社,2011.
[2]侯外庐.中国思想通史:第5卷[M].北京:人民出版社,1957.
[3]房列曙.中国历史上的人才选拔制度[M].北京:人民出版社,2005.
[4]陈文新,赵伯陶.七史选举志校注[M].武汉:武汉大学出版社,2009.
[5]何怀宏.世袭社会:西周至春秋社会形态研究[M].北京:北京大学出版社,2011.
[6]何怀宏.选举社会:秦汉至晚清社会形态研究[M].北京:北京大学出版社,2011.
[7]赵汀阳.天下体系[M].南京:江苏教育出版社,2005.
[8]刘海峰.二十世纪科举研究论文选编[M].武汉:武汉大学出版社,2009.
[9]杨学为.中国考试通史[M].北京:首都师范大学出版社,2008.
[10]施路赫特.理性化与官僚化:对韦伯之研究与诠释[M].顾忠华,译.桂林:广西师大出版社,2004.
[11]塞缪尔·亨廷顿.文明的冲突与世界秩序的重建[M].张立平,译.北京:新华出版社,2003.
[12]帕特里克·邓利维,布伦登.国家理论:自由民主的政治学[M].欧阳景根,尹冬华,孙云竹,译.杭州:浙江人民出版社,2007.
[13]查尔斯·蒂利.民主[M].魏洪钟,译.上海:上海世纪出版集团,2009.
[14]乔万尼·萨托利.民主新论[M].冯克利,阎克文,译.上海:上海世纪出版集团,2009.
[15]菲利普·内莫.民主与城邦的衰落[M].张 竝,译.上海:华东师范大学出版社,2011.
[16]罗伯特·达尔.民主及其批评者[M].曹海军,佟德志,译.长春:吉林人民出版社,2011.
[17]罗伯特·达尔.多元主义民主的困境[M].周军华,译.长春:吉林人民出版社,2006.
[18]弗朗西斯·福山.历史的终结及最后之人[M].黄胜强,许铭原,译.北京:中国社会科学出版社,2008.

相似文献/References:

[1]陈文胜.抗战时期陕甘宁边区妇女参政的历史回顾[J].长安大学学报(社科版),2010,12(02):88.
　CHEN Wen-sheng.Analysis on political participation of women in Shaanxi-Gansu-Ningxia Border area during Anti-Japanese war[J].Journal of Chang＇an University(Social Science Edition),2010,12(02):88.

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2013-04-07 作者简介:谢扬举(1965-),男,安徽无为人,教授,博士研究生导师。
更新日期/Last Update: 2013-06-20