|本期目录/Table of Contents|

[1]陈斯彬.行政指导权力性辨[J].长安大学学报(社科版),2009,11(02):120-124.
　CHEN Si-bin.Power nature of administrative guidance[J].Journal of Chang＇an University(Social Science Edition),2009,11(02):120-124.
点击复制

行政指导权力性辨(PDF)
分享到：

《长安大学学报（社科版）》[ISSN:1671-6248/CN:61-1391/C]

卷:
第11卷
期数:
2009年02期
页码:
120-124
栏目:
法学
出版日期:
2009-06-20

文章信息/Info

Title:
Power nature of administrative guidance
作者:
陈斯彬
华侨大学 法学院,福建 泉州 362021
Author(s):
CHEN Si-bin
School of Law, Huaqiao University, Quanzhou 362021, Fujian, China
关键词:
鉴于学界对行政指导的性质众说纷纭; 运用概念分析法考察行政指导性质之分歧。分析认为; 对行政指导性质的分歧来源于“权力”概念的法学立场概念和社会学概念立场的混淆。权力性论在此误用了社会学概念; 并且混淆了对“作为行政行为的行政指导”和“作为行政制度的行政指导”两种实践层面的不同描述。后者不仅包括作为行为的行政指导; 而且包括其保障措施等构成的一个综合性的制度整体; 它作为制度的存在具有消解行政法治的潜力; 必须予以抛弃。行政指导权力性的观点来源于对制度性行政指导的描述; 它将因理论不规范又因无实践价值而被抛弃; 因此必须
Keywords:
administrative guidance;  balanced theory;  power nature;  administrative behavior
分类号:
DF31
DOI:
-
文献标志码:
A
摘要:
鉴于学界对行政指导的性质众说纷纭,运用概念分析法考察行政指导性质之分歧。分析认为,对行政指导性质的分歧来源于“权力”概念的法学立场概念和社会学概念立场的混淆。权力性论在此误用了社会学概念,并且混淆了对“作为行政行为的行政指导”和“作为行政制度的行政指导”两种实践层面的不同描述。后者不仅包括作为行为的行政指导,而且包括其保障措施等构成的一个综合性的制度整体,它作为制度的存在具有消解行政法治的潜力,必须予以抛弃。行政指导权力性的观点来源于对制度性行政指导的描述,它将因理论不规范又因无实践价值而被抛弃,因此必须坚持行政指导权力性的观点。
Abstract:
There are many similar viewpoints between the Chinese and Japanese scholars, which reflect the rule of administrative guidance. Because of the influence of the balanced theory, Chinese scholars show more interesting in administrative guidance than the Japanese. However, Chinese scholars and Japanese scholars have different standpoints about the essence of administrative guidance. The author thinks that the Chinese should withhold the viewpoint that administrative guidance is a kind of non-power administrative behavior, and should not mix the sociological concept of power with the jurisprudence's. Besides, it does not mean that the administrative organs should apply administrative power in the process of administrative guidance, and administrative guidance should be based on the administrative function.

参考文献/References:

[1] 郭润生,宋功德.论行政指导[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[2]胡建淼,吕锡伟.外国行政法规与案例评述[M].北京:中国法制出版社,1997.
[3]崔卓兰,鲁 鹏.日本行政指导制度及其法律控制理论[J].行政法学研究,2001,9(3):67-77.
[4]原田尚彦.行政法要论[M].东京:学阳书店,1984.
[5]应松年.行政行为法[M].北京:人民出版社,1992.
[6]莫于川.非权力行政方式及其法治问题研究[J].中国人民大学学报,2000,14(2):83-89.
[7]杨建顺.日本行政法通论[M].北京:中国法制出版社,1998.
[8]包万超.转型发展中的中国行政指导研究[C]//罗豪才.行政法论丛,北京:法律出版社,1998.
[9]杨海坤,章志远.行政指导的性质与行政模式的转换[N].法制日报,2003-03-27(9).
[10]韦 伯.支配社会学[M].康 乐,简美惠,译.桂林:广西师范大学出版社,2004.
[11]王治河.扑朔迷离的游戏:后现代哲学思潮研究[M].北京:社会科学文献出版社,1998.
[12]克特·W·巴克.社会心理学[M].南开大学社会学系,译.天津:南开大学出版社,1984.
[13]卜维义.权力的概念、产生和制约[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2002,4(3):5-8.
[14]彭克宏,马国泉,陈有进,等.社会科学大词典[M].北京:中国国家广播出版社,1989.
[15]新藤宗幸.行政指导:政府与企业的关系[J].韩冬雪,吴小丁,译.长春:长春出版社,1996.
[16]张恒山.法理要论[M].北京:北京大学出版社,2002.

相似文献/References:

备注/Memo

备注/Memo:
收稿日期:2008-12-14 作者简介:陈斯彬(1980-),男,福建泉州人,讲师,法学博士。
更新日期/Last Update: 2009-06-20